주의 격물 훈, 미면 견합부회, 성인의 지가 아니다.
「주의 격물 훈, 미면 견합부회, 성인의 지가 아니다.」
爱问：「格物之说，如先生所教，明白简易，人人见得。朱子聪明，何故反有不知？」
先生曰：「朱子格物之训，未免牵合附会，非圣人之旨。朱子尝以『格物』为『穷至事物之理』，又训『格』为『至』。如以『至』训，则于『致知』之义不通。盖『致知』者，致吾心之良知也。若以『至物』为义，则致知亦当云『至知』矣。且即以穷理言之，理在心而不在物。若穷事物之理，岂能穷得尽？天下事物无穷，安能一一穷得？」
애가 여쭈었다. "격물의 설을 선생님께서 가르치시는 대로라면, 명백하고 간이하여人人都 알 수 있습니다. 주자가 그토록 총명했는데, 어째서 오히려 알지 못했습니까?"
선생님께서 말씀하셨다. "주의 격물의 훈해(訓解)는, 미면(未免) 견강부회(牽强附會)하여 성인의 취지가 아니다. 주자는 일찍이 『격물』을 『사물의 리를 궁지(窮至)한다』고 했고, 또 『격(格)』을 『지(至)』로 훈해했다. 만약 『지(至)』로 훈해한다면, 『치지(致知)』의 뜻에 통하지 않는다. 치지란 오심의 양지를 치(致)하는 것이다. 만약 『지물(至物)』이 뜻이라면, 치지도 또한 『치지(至知)』라 해야 할 것이다. 또 궁리(窮理)로 말하면, 리는 심에 있지 물에 있지 않다. 만약 사물의 리를 궁구하려 하면, 어찌 다할 수 있으랴. 천하의 사물은 무궁한데, 어찌 일일이 다 궁구할 수 있으랴."
정보 과부하의 시대에, 주자의 「사물의 리를 궁구한다」는 접근은 분석 마비를 일으킬 수 있다. 양명은 상기시킨다: 심의 양지에서 시작하여,真正 중요한 것을 배우라 — 모든 것을 배우려 하지 말 것.
「주자는 일찍이 『격물』을 『사물의 리를 궁지(窮至)한다』고 했고, 또 『격(格)』을 『지(至)』로 훈해했다.」
양명은 훈고학적 관점에서 주자를 비판한다: 「격」이 「지(至)」（사물에 도달하다）라면, 「격물」은 「물에 가다」가 되지만, 「치지」도 또한 「치지(至知)」라 해야 하며, 뜻이 통하지 않는다. 두 구절은 「격」과 「치」를 병행해서 사용해야 한다.
「리는 심에 있지 물에 있지 않다.」
이것이 양명과 주자의 근본적인 차이점이다. 주자는 리가 객관적으로 사물에 존재한다고 주장하고, 양명은 리는 심에 있다고 주장한다. 이것은 단순한 철학적 차이가 아니라 완전히 다른 수양 방법으로 이어진다.